Mie mi-s dragi (II)
Am zis că vă ţin la curent. Băgaţi dară degetele dvs. în priza autorităţilor clujene, că de ce să sufăr numa’ io?
Lucrurile au continuat astfel: depus-am la Judecătoria Cluj o contestaţie la procesul verbal întocmit de domnii prezentaţi anterior, reprezentanţi teribili ai Primăriei Cluj-Napoca. Teribili, pentru că dumnealor, ca reprezentanţi ai autorităţii, siguranţei şi ordinii publice, sunt semianalfabeţi, după cum se poate deduce din notarea oficială „refuză să semneze şi să primiască procesul verbal” şi puzderia de greşeli cuprinse în documentul care precizează: Numita Georgescu Anca a fost depistată pe strada Donath nr. 11 plimbându-se cu doi câini în lesă, fără botniță și carnetele de sănătate al câinilor.
Vă invit să citiţi aici (Catre Judecătoria Cluj) contestaţia depusă şi s-o luaţi ca model dacă vă e de folos. Adresez această invitaţie proprietarilor de cîini amendaţi în ultimele paisprezece zile şi care pot face contestaţie la Judecătoria Cluj şi celor amendaţi în ultimul an, care (încă mai) pot face contestaţie la Avocatul Poporului Cluj – Strada Moţilor nr. 18, telefon 0264 591 561, email avpcluj@avp.ro. Nu costă bani, nu se stă la coadă mai mult de zece minute, nu-i nevoinţă de cunoştinţe juridice, nu vă trebuie relaţii şi pile.
UPDATE: Salvați-vă, pe dumneavoastră, timpul personal și al omenirii. Nu apelați la avocatu’ poporului, cel puțin nu la ăla la care am apelat eu, adică la telefon. Doamna – de nervi și de bună seamă, nu i-am reținut numele – a zis că, știți, nu ștu ce să vă spun, că știți că câinii mușcă și dacă mușca, știți, adică, înțelegeți, nu-mi dau seama exact și e o chestiune mai… trebuie să vedem.
Şi deci prezentîndu-mă eu nesmintit la ora şi-n ziua procesului în incinta fascinantă a Judecătoriei Cluj-Napoca (dar despre asta într-o scriere ulterioară) aflu că Primăria Cluj depusese între timp, ca răspuns la contestaţia mea, o întîmpinare. Ce-i aia? am întrebat eu simpatic, deşi cam grosolan, pe doamna grefier. Un fel de contestaţie la contestaţia dvs., zice doamna amabilă şi mi-o înmînează temporar, s-o studiez. Definitiv mi-a înmînat-o doamna judecător în timpul audierii mele. Şi definitiv prostită am rămas de-atunci, acest act tot o capodoperă fiind, astfel:
Conţine un număr indicibil de greşeli de sintaxă, topică, punctuaţie, ortografie şi stil şi nu conţine diacritice decît din cînd în cum.
Nu răspunde la argumentele contestaţiei mele, ci vîntură aiurea-n tramvai dictoane latine din dreptul roman şi principii din jurisprudenţa Curţii de la Strasbourg (pun pariu că pronunţat strázburg) pe tema întocmirii proceselor verbale. Un delir care te face să te-ndoieşti grav de sănătatea mintală, a ta şi intelectuală, a lor.
E semnat olograf de cinci persoane, din care cel puţin trei sunt specialiste în drept: Emil Boc, Jr. (!) Aurora Ţărmure (nu Emil Boc junior, ci, probabil, jurist Aurora Ţărmure), un consilier juridic, un director executiv adjunct şi un şef serviciu. Mi-e greu spre imposibil să vă spun ce şi cum reprezintă aceste persoane, deoarece actul porneşte de la – ţineţi-vă de scaun şi urmăriţi cu degetul: DIRECŢIA POLIŢIA LOCALĂ SERVICIUL EVIDENŢA PERSOANELOR. BAZE DE DATE, JURIDIC ŞI RELAŢII PUBLICE COMPARTIMENT JURIDIC. Şi mămăligă cu brînză, ceai de mentă şi chiloţi cu elastic, dar probabil n-a mai încăput.
Prezintă ataşată HCL 84/1996 într-o formă aproape ilizibilă, bătută la maşina de scris, în total 6 pagini în 3 exemplare. De acest din urmă document mă voi lua cetăţeneşte într-un capitol separat, pînă atunci am de adresat DIRECŢIEI POLIŢIA LOCALĂ SERVICIUL EVIDENŢA PERSOANELOR. BAZE DE DATE, JURIDIC ŞI RELAŢII PUBLICE COMPARTIMENT JURIDIC, următoarele recomandări prieteneşti, de formă:
Rog frumos angajaţi filolog dacă n-aţi fost atenţi în clasă cînd trebuia. Greşelile mizerabile de limbă în acte oficiale jignesc cetăţenii şi instituţiile cărora vă adresaţi.
Oricîte tîmpenii scrieţi, rog frumos imprimaţi faţă-verso, face bine la buget şi la plămînii planetei şi e o setare a imprimantei uşor de făcut, nu vă trebuie şcoală.
Şi acum, ca de la om la om:
Domnule primar, stimabile specialist în drept, Emile,
a. Sufixul bil e unul de posibilitate.
b. Cum se explică, cu sau fără dictoane latine, faptul că în aceeaşi unitate de timp asiguraţi ferm, public şi oficial cetăţenii că nu vor fi amendaţi pe baza HCL 84/1996 (aici) şi îi amendaţi exact pe baza acestei haşcele? Ba chiar – odată ajunşi în instanţă - insistaţi cu recursuri, deşi aţi pierdut mai multe procese identice de-a lungul ultimilor ani.
c. Pentru aceste procese şi resursele pe care le folosiţi într-însele, aduceţi bani de-acasă sau ei sunt chiar banii mei?
d. Ştiţi în ce an ne aflăm?
Doamnă Jr., stimată secretară, Auroro,
a. A cui secretară sunteţi, că din cuprinsul documentului nu reiese?
b. Nu mai folosiţi Jr. înaintea numelui, că nu există nici în drept nici în stîng prescurtarea asta pentru jurist. Şi dac-ar exista, s-ar scrie cu literă mică. Şi dacă s-ar scrie, s-ar scrie doar pe uşa apartamentului, pe o plăcuţă traforată, cu arabescuri, după modelul anilor în care trăiţi dvs.
c. În ce ani trăiţi dumneavoastră?
Buna Anca.
In momentul de fata consult niste juristi pentru a depune o contestatie in instanta impotriva acestei HCL 84/1996. Personal nu am fost amendat in baza acesteia, dar m-am saturat sa suport umilinta la care sunt supus in fiecare zi de catre Pol. Loc care alta treaba nu are decat sa amendeze proprietarii de caini. Nu conteaza ca masinile blocheaza accesul pe trotuare sub semnul parcarea interziza, iar pietonii isi risca viata circuland pe carosabil, sa nu mai vorbesc de eventualitatea in care doresti sa-ti scoti la plimbare copilul in carucior. Cazul meu a ajuns si in presa (cauta pe site-ul ziardecluj “Proprietar de caine, discriminat de asociatia de proprietari si de Primarie”)
Profit pe aceasta cale sa-i invit pe toti iubitorii de animale sa facem un front comun si sa ne mobilizam impotriva abuzurilor primariei si a pol. loc.)
Buna. Sunt perfect constienta ca ne confruntam cu o multime de lipsuri…ni se cere sa ne plimbam cateii doar in spatii special amenajate si in lipsa acestora ajungem sa ne plimbam cateii pe orice petic de iarba, unii folosind lesa si botnita, altii nu. Nu vreau sa fiu catalogata drept un dusman al posesorilor de animale de companie, sunt o foarte mare iubitoare de animale, am crescut cu caini in casa si in curte dar in acest moment eu ma confrunt cu o problema. Nu o singura data am vazut persoane plimbandu-si cateii pe domeniul privat, pe spatiul verde amenajat langa blocul in care locuiesc, ii lasau sa-si faca nevoile si plecau linistiti. Ba mai mult, ma ignorau in momentul in care le atrageam, frumos, atentia ca se afla pe un domeniu privat, nici macar nu ridicau privirea, ochii urmareau cum cade rahatul pe iarba. Rezultatul? de fiecare data cand tundem iarba, strangem intre 15-20 rahatei de caine. Mie nu mi se pare normal asa ceva. S-au inventat punguta si lopatica. Da, ne putem intreba “ce facem cu punguta dupa ce am umplut-o? unde o aruncam, neavand la dispozitie cosuri de gunoi special pentru asa ceva?”. Va dau dreptate dar asta nu inseamna ca un posesor de caine nu trebuie sa stranga rahatul din iarba. As vrea ca atunci cand exista astfel de mobilizari impotriva abuzurilor primariei si politiei locale sa se discute si acest aspect. As vrea sa cred ca cei care ati postat pana acum se numara printre cei care ies cu punga in buzunar, altfel……
Te felicit pentru determinarea de care dai dovada!Iti doresc mult succes in continuare(o sa ai nevoie)!
Referitor la invitarea stapanilor de animale de a se adresa justitiei si avocatului poporului (“Adresez această invitaţie proprietarilor de cîini amendaţi în ultimele paisprezece zile şi care pot face contestaţie la Judecătoria Cluj şi celor amendaţi în ultimul an, care (încă mai) pot face contestaţie la Avocatul Poporului Cluj – Strada Moţilor nr. 18, telefon 0264 591 561, email avpcluj@avp.ro. Nu costă bani, nu se stă la coadă mai mult de zece minute, nu-i nevoinţă de cunoştinţe juridice, nu vă trebuie relaţii şi pile.”) …doresc doar sa precizez ca de anul acesta s-a introdus taxa judiciara de timbru de 20 de lei pentru plangerea contraventionala si ca termenul de contestare este de 15 zile de la data comunicarii procesului-verbal de constatare a contraventiei.Avocatului poporului nu are rost sa va adresati deoarece nu are competenta de a anula procese verbale de constatare a contraventiei.
E trist ca traim intr-o societate atat de bolnava in care masinile omoara pe trecerea de pietoni mamele care traverseaza strada cu pruncii-n carucioare dar circulatia haotica nu sperie pe nimeni atat de tare incat sa ia masuri drastice…In schimb toata lumea tremura in fata pericolului de-a fi muscat fatal de-un pechinez fara botnita…
Anca, felicitari pentru atitudine! Tocmai in dimineata asta am fost amendata (iar!) ca nu am avut botnita la caine. Mi se pare frustant si aiurea ca nu prea ai ce face si domnii politisti iti ranjesc satisfacuti de fapta lor si te privesc cu sila cum tu te zbati ca un fluture in fereastra. Supa ce am luat amenda, voiam sa fac exact acelasi lucru ca si tine, insa intre timp m-am cam domolit, dupa ce am citit ce scrie aici. E foarte trist ce se intampla…
Buna ziua,
Va rog sa imi spuneti ce s-a intamplat cu procesul de contestare a procesului verbal pentru lipsa botnita la caini. Si in Bucuresti suntem haituiti de politia locala pentru ca nu tinem cainii in lesa si mergem cu ei pe spatiul verde.
Bună ziua, vă mulțumesc pentru întrebare. Am obținut în instanță anularea amenzii, pe baza contestației pe care am publicat-o şi aici. Mai departe, primăria a făcut recurs şi noua înfățișare s-a stabilit la un an şi mai bine distanță.